OLED与量子点：彩电两大阵营将血战2017

2016年，全球彩电正式裂化为两大阵营——以三星为代表的量子点阵营，和以LG为代表的OLED阵营。两大阵营的对垒关系，和当年液晶与等离子的关系十分相似。

我们不知道谁会成为当年的液晶，也不知道谁会成为当年的等离子，我们知道的是，2017年必将是腥风血雨的一年，这一年OLED与量子点将展开全面决战，最后的胜出者称霸全球，失败者拱手让出江山。

美国时间2017年1月4日，海信集团总裁在CES国际消费电子展上宣布：2017年海信正式选择量子点技术作为电视产品未来技术突破方向。

在此之前，海信是全球主流彩电企业中唯一一家游离于OLED与量子点两大阵营之外的企业，独木支撑激光电视。2017年伊始，这一局面发生了改变。

至此，全球主流彩电企业完成站队：LG、创维、长虹、索尼、松下、飞利浦、康佳等企业选择站在OLED一边;三星、TCL、海信三巨头选择站在量子点一边。

20170220043140138.jpg (50.67 KB, 下载次数: 11)

下载附件  保存到相册

2017-2-21 10:18 上传

海信选择量子点，并未引发媒体高度关注，但在中国彩电行业内部却产生强烈震动。此前不少人预测，海信有可能借CES 2017宣布进入OLED电视领域，但海信做出了相反的选择。

“谁才是未来的电视?”目前的答案有两个，一个是OLED，一个是量子点。在2016年底之前，多数人倾向于OLED，随着海信最终选择站在量子点一边，天平发生了微妙的变化。

OLED和量子点之间的关系，与当年液晶和等离子的关系颇为相像。当年，夏普、三星、LG等企业选择了液晶路线，而索尼、松下等企业则坚守等离子路线。最后的结果是，等离子不敌液晶，索尼、松下因此失去全球彩电霸主地位(索尼、松下都曾经当过全球彩电老大)。

这一次，全球彩电品牌格局会因为重现当年相似一幕而改写吗?答案是：YES!

这实际上意味着，自2017年起未来三年之内，全球彩电行业将再次上演当年液晶与等离子激烈厮杀一幕。

谁可能是最后的胜出者?让我给大家分析分析。

我们来看看OLED的机会与风险：

机会分析：

1、从公众认知层面看：经过自2013年始三年多时间的市场培育及消费者启蒙，目前OLED概念已深入人心，“OLED代表了彩电发展方向”的观念已被公众接受。

2、从品牌阵营层面看：止于2016年底，全球主流彩电企业大多数已进入OLED电视领域，等于向公众、消费者、媒体传递了对OLED这一方向的认同，同时强化了OLED阵营舆论话语权。

3、从产品层面看：目前，OLED电视产品日趋成熟，公众较为关注的寿命及残影问题已得到较好解决，对消费者形成了信心支撑。还有，OLED电视产品线越来越丰富，消费者选择产品的自由度远大于液晶(包括目前的量子点电视)。

4、从价格层面看：过去三年，OLED电视价格持续快速下降，累计降幅高达70%，这是一个巨大进步。目前看，OLED电视价格和同规格液晶电视相比，差距已大大缩小。

5、从上游面板资源层面看：2016年，全球OLED面板领域投资额高达3200亿元人民币，中国著名面板制造商京东方已初步具备生产、供应大屏幕OLED面板的能力，另一大面板巨头华星光电亦宣布上马OLED面板生产线。韩国两巨头LG和三星OLED面板产能仍在提升中，日本亦积极布局(比如夏普)。预计到2019年，全球OLED面板将形成规模制造与供应能力，有望达至供需平衡。

但是，OLED要想取代液晶和量子点电视，风险也不小：

首先，全球最具影响力和号召力的彩电霸主三星，已基本放弃OLED电视产业，这对公众无疑将产生心理暗示作用。可以这样说，三星一天不回归OLED电视阵营，则OLED电视产业的发展一天具有不确定性。

事实上，三星的表率作用已经显现出来，中国五大彩电巨头有两家选择站在量子点一边和三星有很大关系。因为海信的加入，原本以三星、TCL为主的量子点阵营实力明显增强，对OLED阵营的心理威慑显而易见。虽然目前看量子点阵营仍然不如OLED阵营庞大，但均为重量级选手，对消费者及市场的影响力不可低估。

其次，从电视画面表现力来看，OLED电视和量子点电视(目前的量子点电视实为改良型液晶)各有千秋，哪一方都拿不出有力的证据证明自己优于对方(我本人认为OLED画面表现力略占上风)。OLED电视的优势侧重于产品形态多样，比如可以实现柔性显示、双面显示、不规则显示，可以做得像纸那么薄(比如即将在中国上市的“壁纸电视”);一代量子点电视的优势是技术成熟、价格低廉、产业链完整。

20170220043140391.jpg (48.38 KB, 下载次数: 9)

下载附件  保存到相册

2017-2-21 10:18 上传

再次，OLED电视产业链不完整，面板良品率偏低，成为制约OLED电视的巨大瓶颈。目前看，OLED面板2018年底之前仍然难以实现供需平衡，意味着OLED电视价格2019年之前不可能降到和液晶电视相当的水平。

那么，量子点阵营是怎么看待OLED电视的呢?

反OLED阵营认为，OLED电视缺点十分明显，有机发光显示的天生短板是寿命短，应用于生命周期较短的产品如手机(手机平均使用生命周期不超过三年)没问题，但应用于生命周期较长的产品如电视(一般使用八年以上)则非最佳选择。

再就是认为中国彩电企业不具备面板自我供应能力，扮演的是外国面板“组装车间”的角色。

OLED阵营又是怎么看量子点的呢?

在OLED阵营看来，量子点电视问题更多，最大的问题是不具备革命性创新，沿承的仍然是液晶技术，算是液晶的高级阶段，称不上独立显示技术，无法和OLED相提并论。

我个人倾向认为，量子点阵营的最大问题是“后发劣势”，概念提出较晚，OLED概念已深入人心。还有一点也必须指出来，身处量子点阵营的三大企业，实际上都没有完全放弃OLED布局，比如三星拥有全球最庞大的小尺寸OLED面板工厂，TCL旗下的华星光电也已上马OLED面板工厂，海信也有商用OLED电视展示，这让三家企业在阻击OLED的时候难免有所保留。

我甚至想，在OLED电视上，三星会不会一朝转身?毕竟三星并未彻底放弃对OLED电视的研发。

到目前为止，量子点阵营依然没有推出一台真正意义上的量子点电视——电致发光量子点电视，让量子点阵营在营销推广的时候多少有点缺乏底气。

假如有一天，量子点电视实现了电致发光、柔性显示及印刷制造，则量子点阵营说话的底气会足十分，毕竟，量子点属于无机显示技术的范畴。这一天什么时候到来?比较一致的说法是2020年左右，也就是说，我们还要再等上至少三年。

2017年将是OLED和量子点展开“拉锯战”的一年，因为谁都不想输，谁都输不起。

无论OLED还是量子点，2017年都将十分关键。对于量子点阵营而言，业已失去先发优势，必须发起猛烈反攻才有望重建消费者信心;对于OLED阵营而言，必须誓死捍卫已经取得的市场地位，否则前面的种种努力都将付诸东流。

目前看，公众“OLED必将取代液晶”的认知并不稳固，“OLED代表彩电发展方向”的认知亦非所有人的观念，量子点阵营认为这正是机会。

总体来看，两大阵营各有优势、劣势，大致处于势力均衡状态。比如，虽然OLED阵营庞大且赢得先发优势，毕竟量子点阵营站着三星这个巨无霸。须知，一个三星企业的号召力，胜过五个二流彩电企业影响力。

据悉，将于三月初召开的一年一度“三星(中国)论坛”，仍将量子点电视作为主打方向。作为三星战略盟友，海信加入量子点阵营之后，二者必将形成一唱一和的关系，好比LG和创维在OLED上形成唱和关系一样。

量子点阵营发现，如果任由OLED阵营持续高调发声而自己无所作为，则将失去关键的2017年，一旦失去2017年，则量子点永无出头之日。在关乎生死存亡的大计面前，量子点阵营认识到必须背水一战，一改过去那种优柔寡断、不成体系的打法，2017年必须打出新意。

我为什么预测2017年必将是两大阵血战的一年?逻辑很简单，两大阵营谁都输不起，索尼与松下就是前车之鉴，等离子输掉未来的那一幕仍然历历在目。

如果三星坚持量子点路线不改，而LG碰巧也坚持OLED路线不改，二者终将有一家在2020年退出全球彩电领导者地位，是谁?我不知道，但一定会有这样一个结果。

谁能笑到最后?且看2017年两大彩电阵营谁的招数更高明吧。