|
自互联网企业进军电视领域，就注定了电视领域不会太平。 先是掀起价格战，不惜打着硬件免费旗号;后又联手视频网站，从内容端展开比拼。如今，互联网新军与传统电视厂商以资本为纽带相互渗透，由竞争转向竞合。 去年12月， 乐视斥资22.67亿港元，成为 TCL多媒体第二大股东;今年4月， 微鲸出资4.5亿元，拟持有 康佳3.14%股份;近期，爱奇艺宣布投资1.5亿元，持有 创维旗下 互联网电视品牌 酷开5%股份。 互联网电视品牌与传统彩电厂商在资本上的你来我往，或许是由于双方在经营上面临的窘境，使得双方有了合作的可能。
今年上半年，互联网电视品牌在整个市场的零售额占比升至16%。这主要归功于互联网电视的低价策略，靠价格优势来蚕食传统厂商的市场份额。 然而，盈利困难是所有互联网电视面临的尴尬。因为互联网电视硬件是亏损的，但内容上的盈利难度不小，会员增长缓慢。 传统电视厂商日子也并不好过，今年上半年虽然没有出现亏损，但营收均出现不同程度下滑，还未完全走出寒冬。 数据显示， 海信营收同比下跌5.09%，康佳同比下降3.75%，TCL多媒体营业额同比下滑1.63%，只有 长虹实现同比增长9.78%。 营收下滑，背后是与互联网电视进行价格战造成的结果。今年上半年，彩电线上市场均价为2304元，同比下滑了17.0%;线下市场均价3381元，同比下跌9.7%。 所以，无论是互联网电视品牌，还是传统电视厂商，双方都面临不同的困境，持续的价格战只会两败俱伤，这让双方有了合作的基础。 而且，互联网电视品牌的最大优势在内容，其他技术、渠道、供应链、品牌认知度等方面则明显不如传统电视厂商。双方合作，既可以实现优势互补，又能避免价格战，一举两得。 互联网电视品牌很清楚，仅靠低价策略恐怕会越来越难蚕食传统厂商的份额，这让其有了合作的意愿。传统电商厂商面临寒冬，不得不加快互联网转型步伐，选择与互联网电视合作利大于弊。 不过，互联网电视与传统厂商的合作效果如何，还需要通过市场来验证。随着中国电视市场趋于饱和，双方或许不会简单地满足于资本层面的渗透，未来在技术、渠道等层面也有望展开合作。
| 
/2 
雷达卡
发表于 2016-9-27 16:49
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
