内容收费为方向彩电业盈利仍以硬件为主

suzzwzzw · 发表于 2015-8-14 00:37

　　日前，乐视承认因以接近成本、低毛利润的方式销售超级电视，导致在营业收入高达41.07亿元的情况下，出现了5.03亿元的营业亏损。事实上，乐视亏损事件也是彩电行业“硬件免费，内容+服务收费”模式盈利能力严重不足的一个缩影。

　　在过去两年，关于家电企业是从硬件盈利还是从内容服务收费的争论一直不断。而当互联网企业打着硬件免费模式进入电视行业后，海信、长虹、康佳、TCL、创维等彩电巨头均加大了向互联网靠拢的转型力度，靠内容服务收费的盈利模式逐渐走红。

　　早前，创维联合Icntv和腾讯共建“GeekLife”互联网电视内容生态圈，借此挖掘智能电视内容和服务领域的巨大市场，TCL则启动“电影智能家庭影院”试点项目，推广全球播“同步院线”，加速在智能家庭影院付费运营业务的开拓。而海信日前也收获了蒙牛和加多宝投放1000万元视频广告，预计2017年，广告收入将突破1亿元。

　　尽管有越来越多的彩电企业开始布局智能电视内容产业，但多位业内人士均表示，基于内容服务收费的商业模式和新业务仍需要不断的挖掘和拓展。

　　在家电业资深专家刘步尘看来，“内容收费”模式从长远看代表了发展方向，但是在未来三年之内，企业盈利仍然以硬件盈利为主。即使强大如苹果这样的互联网公司，其盈利的95%以上仍来自硬件而非内容。

　　奥维云网黑电事业部总经理董敏也持相同看法，他认为，企业既要探索后向服务收费，也要坚持硬件盈利保住利润。

　　此前有数据显示，截止至2014年底中国主流电视厂商创造了3110万的智能电视用户量。对此，业内人士直言，虽然现在许多彩电厂都在公布日均活跃用户数增长情况，但是智能电视的用户养成比较慢，用户基数仍然较低。

　　除了用户基数低导致“内容服务收费”模式短期难奏效外，小米和乐视吵得不可开交的“内容”也是制约因素之一。

　　目前我国互联网电视的内容提供商都“挂靠”在拥有播出执照的七个不同的机构平台，很难整合成两三家巨型公司。观众也是有着不同的收视平台爱好，因此没有一家可以“通吃”，虽然互联网是没有界限的，但是从目前规模上讲其实没有形成一个全国性平台。

　　所以说无论是乐视小米等互联网厂商，还是尝试转型的传统彩电商，想在内容服务收费模式上盈利，可谓是任重道远，探索空间仍然巨大。

伟大的biubiu · 发表于 2015-8-14 09:50

› 报到 / 闲聊 / 交易 / 自拍 › 闲聊茶楼