如何评价vivo的super HDR技术？

ailuanbu · 发表于 2018-11-30 10:38

如何评价vivo的super HDR技术？

bujianqingshan · 发表于 2018-11-30 10:40

关于样张中 Pixel 2 的表现，其实谷歌 HDR+ 是单曝光堆栈，就动态范围来说，使用包围曝光 HDR 的三星 / 苹果 / Vivo 都应该把它打爆才对的。

在实际使用中，具体地说是对 HDR+ RAW 的调整中，真的很少遇到 Pixel 2 驾驭不了的场景。样张中的表现肯定是没发挥全部实力的，拍摄时的操作先不谈，谷歌直出 JPEG 的 tone mapping 算法对高光的处理也是不够好的（可能是挤牙膏）。换句话说，这方面 HDR+ 还有很大的提升空间。
另一方面，HDR+ 的堆栈对齐降噪算法、去鬼影等也是很优秀的，其中利用了在天文摄影中称为“幸运成像”(Lucky imaging)的技术。题主贴出的 Super HDR 宣传图则过分强调了动态范围，尽管其确实重要，但多帧合成中对于复杂场景如运动物体的处理、对色调的处理等等也是非常重要的。而 HDR+ 这方面是做得很不错的：

如何评价vivo的super HDR技术？

在路口拍摄高速运动的车流，距离很近，尤其是那位骑车的人，在我面前一晃而过。再加上其光比，算得上复杂场景了。HDR+ 对于运动物体和动态范围的处理都很不错，画面有很高的锐度。这两张是ZSL (零时滞快门) 9帧堆栈，JPEG直出。

如何评价vivo的super HDR技术？

两张为同一次拍摄，分别是 JPEG 直出和 RAW 人工调整导出（尽量体现全部的高光和暗部细节），可以看到直出的丢失了不少的高光和一些暗部。注意太阳的轮廓，RAW 过曝范围少得多而且过渡更平滑，暗部如树干的细节也有更多保留。这个场景也拥有相当大的亮度范围。

如何评价vivo的super HDR技术？

在夜景方面，就是堆栈算法的主场了，选了几张最近拍的图，均为手持拍摄，均为 RAW 调整导出以体现其本来实力，注意其不同于直出的细节和噪点控制水平，这应该是称得上“夜视仪”的。
以上可能是 Pixel 3 会改进的部分（划去
再来看一下 Super HDR 介绍文里面的几张图：

如何评价vivo的super HDR技术？

这张对运动物体的处理是到位的，但是色调处理还不够好，尤其是画面右侧建筑物，非常明显地不够自然。

如何评价vivo的super HDR技术？

这张尽管用于说明劣质的 tone mapping 会造成的后果，但右图的效果依旧不是很自然。由于我自己没有条件拍多少类似的场景，就从谷歌公开的 HDR+ 数据集种选几张来示意。这些照片由 Pixel 一代、Nexus 系列等早期手机拍摄。

如何评价vivo的super HDR技术？

Pixel XL

Nexus 6P

Nexus 6

不管怎么说，由于 Vivo 手机的用户不少，Super HDR 如果做得好，对于网络上图片的整体质量提升是能做出贡献的，也期待国内厂商做出的手机能有足够优秀的拍照功能。在此对各位工程师的付出表以敬意。

libaidexiaohao · 发表于 2018-11-30 10:41

看过图，也听去参加过发布会的编辑讲过：

大致原理是12张图片叠加达到14EV的效果，拍摄+处理时间3s-5s的样子，机内自动对齐，所以并不是说这块CMOS有多强大，只不过是多加了一个功能而已。

拍摄效果上对于静止的物体表现尚可，拍人像的时候能保证叠加后面部大致清晰，放大看头发丝还是有些对不齐的地方。

› 你问我答 / 玩机教程 / 固件 › 你问我答 › 精选网友问答

如何评价vivo的super HDR技术？

如何评价vivo的super HDR技术？