对于高通打压抹黑联发科如何看？

卜许嵩手 · 发表于 2018-11-27 09:37

如果没有联发科和海思，安卓芯片就剩下高通一家。到时候高通垄断涨价。你们希望看见吧！

长得丑活得久 · 发表于 2018-11-27 09:38

2005年，欧盟接到诺基亚、爱立信等六家公司的投诉后，曾对高通专利授权定价过高展开反垄断调查，经过四年的调查，这桩官司最终因为各家厂商的和解撤诉而终止。
2014年7月，确定了高通垄断事实，正在向中国公司调查高通的销售数据，美国高通公司总裁德里克·阿伯利就反垄断调查有关问题到意见并接受调查询问。对高通反垄断调查非常重视，共派出80个工作人员，花费了很大成本，不仅仅调查高通，还有高通的客户，封存了大量资料。

高通存在许可费率过高问题，高通在WCDMA、LTE等标准中的专利份额已下降，却依然延续CDMA的标准进行收费。中国IT企业在4G标准制定中积极参与，取得很多核心专利，但是在高通构造的体系中，这种价值得不到体现。主流业界对专利许可费的共识是累计不超过产品售价的10%，但高通一家就达到5%。2013年，中国手机企业利润均值不足0.5%，而实际上，高通所持有专利只是众多手机专利中的一部分，这显然有失公平。

高通垄断三宗罪
1、收取不公平的高价专利许可费。对我国企业进行专利许可时拒绝提供专利清单，过期专利一直包含在专利组合中并收取许可费。要求我国被许可人将持有的相关专利向其进行免费反向许可，拒绝在许可费中抵扣反向许可的专利价值或提供其他对价。对于曾被迫接受非标准必要专利一揽子许可的我国被许可人，高通在坚持较高许可费率的同时，按整机批发净售价收取专利许可费。
2、没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可。不将性质不同的无线通信标准必要专利与非无线通信标准必要专利进行区分，并分别对外许可，而是利用在无线通信标准必要专利许可市场的支配地位，没有正当理由地将非无线通信标准必要专利许可进行搭售。

3、在基带芯片销售中附加不合理条件。将签订和不挑战专利许可协议，作为我国被许可人获得其基带芯片供应的条件。如果潜在被许可人未签订包含了以上不合理条款的专利许可协议，或者被许可人就专利许可协议产生争议并提起诉讼，高通均拒绝供应基带芯片。
一旦其它芯片企业倒的时候，就是高通真正涨价的时候。

卜许嵩手 · 发表于 2018-11-27 09:38

还抹黑个狗屎，联发科和高通比算个屌

› 你问我答 / 玩机教程 / 固件 › 你问我答 › 精选网友问答

对于高通打压抹黑联发科如何看？

对于高通打压抹黑联发科如何看？