首页 收藏 QQ群
 网站导航
开启辅助访问

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

立即注册 找回密码
查看: 8676|回复: 1
[交流讨论]

激光和高亮LED,你会选择哪一类投影?

[复制链接]
发表于 2018-4-17 19:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
近些年来,新光源概念渐渐的付出水面,大致上来讲就分为激光和高亮LED这两大类,又高亮LED又被称为HLD,随着这两大类投影产品的大量涌入市场,使得一些传统的投影行业不得不让出一席之地。那么在这两大类新光源中,你会选择哪一类投影方式呢?

ChMkJlqrkOOICXSXAAGYseCYs4AAAmxiwL1oWIAAZjJ845.jpg

激光VS高亮LED 未来谁将成为市场主宰?

而同为新光源,激光和HLD也难免会展开一场激烈地厮杀,那么它俩谁将最后胜出并主宰市场呢?就目前而言,笔者认为现在两种新光源各有优势,激光的长处是超高的亮度,而HLD在色彩表现方面要更胜一筹。因此这两种光源都有各自适合的细分市场。如果展望未来,那就要看谁的发展速度更快了。

答疑解惑 揭开HLD的神秘面纱

关于激光的优势和特点,之前讲的够多了,相信很多读者也一定有了很深的了解。所以今天就重点跟大家聊聊HLD。

HLD的定义是在2015年由著名的飞利浦公司提出的,之后不久另一家行业巨头欧司朗也推出了类似的产品,因此现在市场上HLD光源的供应商有两家。HLD的英文全称是High Lumen Density,直白的翻译过来就是高亮度LED光源。

QQ截图20180417194354.jpg

HLD光源基本原理

LED相信大家已经很熟悉了,它具有寿命长、能耗低等诸多优点,现在被广泛应用于各行各业的照明事业当中。但是在投影行业,LED光源有一个致命的劣势,那就是亮度过低。

而HLD采用崭新的发光晶片和封装技术,通过改善LED绿色部分的发光效率,大幅提升了光源的整体亮度,目前HLD的亮度可以达到1000~5000流明,已经可以满足大部分行业得使用需求。

目前市场上包括明基、NEC等多家中外品牌都已经推出了采用HLD光源的投影产品,这些产品更多的被应用于商教市场。另外根据笔者得到的消息,松下也将在不久之后推出针对于教育市场的HLD超短焦投影,而夏普同样在HLD领域有所布局。

着眼当下 HLD优劣几何?

与激光相比,HLD光源不需要进行特殊的安全防护和散斑处理。这就有助于降低产品的复杂程度,从而更有利于解决成本。因此与同流明段的单色激光相比,虽然目前HLD产品价格更贵,但是在未来还是有降价空间的。

色彩也是HLD光源的一大特点。目前市场上主流的单色激光+荧光色轮方案在红色和绿色方面表现还有缺陷,这就整体画面色彩还有待提高,如果使用REC.709标准色域来进行对比,HLD比单色激光+荧光色轮的覆盖率要更高。因此对于追求极致色彩的用户来说,HLD比目前市场上主流的单色激光更有优势。而与双色激光进行对比,HLD的成本要低上不少,因此在色彩方面HLD对激光形成了错位优势。

QQ截图20180417194559.jpg

色彩表现是HLD的一大优势

在耐用性方面,HLD同样具有超长使用寿命的优势,目前已经导入市场的HLD光源使用寿命大都为2万小时,与激光的使用寿命几乎相同。所以在这个角度,激光与HLD难分胜负,都拥有更低的后期维护成本。

而亮度和体积则是HLD的劣势所在。其实在整个投影行业,如果说到亮度,谁也不可能与激光相媲美。HLD虽然亮度比过去有了显著提高,但是与激光相比这点进步可以说是忽略不计。在8000流明以上的高端领域,HLD还没有涉足的资本。

QQ截图20180417194646.jpg

体积过大是HLD投影的劣势

另外随着亮度的提升,HLD投影机的体积也会变得更大,因为亮度的提升直接迎来的问题就是灯泡功率增大和散热问题,如果想把更多的热量散发出去,只能通过增大投影机的体积来实现。但无论是家庭用户还是商教用户,过大的体积意味着搬挪更加费力、安装更加不便,这一点也是HLD的劣势。

编辑总结:HLD与单色激光+荧光色轮方案相比色域更加宽广,色彩表现更加出色。与双色激光方案相比HLD的成本又低廉的多,这是HLD相较于激光的一大优势。但是在亮度、机身体积等方面,HLD还不能与激光相媲美。所以笔者认为,HLD的综合表现要略逊于激光。

市场反馈 行业大佬更看好谁?

对于激光和HLD这两大新光源,行业巨头们又是如何看待的呢,我们从产品端就可以看出些许端倪。有趣的是,本土新兴品牌几乎一边倒的看好激光,对HLD不闻不问。而老牌厂商们则大多是双向选择,主打激光产品的同时也在HLD领域发力。

笔者认为这种行业格局的形成也是一种必然。首先说本土新兴品牌。受困于资金实力和业绩压力,他们很难玩“全产品线”的发展模式,只能在激光和HLD之间选边站队。显然从技术来讲激光更具有优势,同时炒作的噱头也更足,所以大家毫不犹豫的站在了激光这面大旗之下。

ChMkJlqrnYeIc9JpAAdveIqsWe8AAmxoAEWRgoAB2-Q988.jpg

新兴品牌更钟情激光光源产品

而老牌厂商们资金雄厚,市场积累也很充足,所以他们有足够的资本走多线发展模式。不把鸡蛋放在同一个篮子里,用不同的产品来满足不同的行业细分市场,笔者认为对于老牌厂商们这种选择是最明智的。

这样一来就形成了一个有趣的局面,虽然为HLD摇旗呐喊的都是大品牌厂商,但是他们对HLD其实也并不是那么推崇,因为他们走的是全产品线发展模式,HLD只是其中之一。而新兴的品牌为了尽快树立品牌形象并抢占市场,往往会不遗余力的普及激光的优势和特点,这就是为什么同为新光源,激光要明显比HLD风头更盛的原因。

从这些我们也可以看到,在厂商们的眼里HLD还是具有一定的行业价值和市场需求的。尤其是在商教市场,HLD的色彩表现和安全性受到了厂商和用户的青睐。只不过因为特定的原因,本土品牌较难涉足HLD领域,同时用户听到HLD的次数要比激光少的多。

展望未来 HLD有望与激光二分天下

其实现在激光和HLD未来都有很大的发展潜力。换言之如果用长跑比赛来形容,激光和HLD还都刚从起跑点出发没多久,距离终点还有漫长的距离。HLD这个概念的出现刚刚3年,目前还处在普及阶段,无论是亮度、成本还是机身体积,它都还有很广阔的发展空间。

激光则是刚达到单色激光普及、双色激光萌芽的阶段,而双色激光大范围普及则是它的终点。因为一旦双色激光能够大范围普及,高亮度搭配全色彩将会给用户带来极致的观影体验。

QQ截图20180417194905.jpg

HLD投影画面实拍

所以在双色激光实现大范围普及之前的这段时间内,HLD要做的就是增持续提升产品性能,突出产品卖点。当然HLD也不必过于着急,因为双色激光要想实现低成本普及也是非常非常难的,笔者认为至少5年之内不可能实现。

ChMkJlqroGSII6vPAAHsM0i9yUgAAmxowLRb7MAAexL936.jpg

HLD未来在家用和教育领域将会占据一席之地

谈到发展方向,笔者认为成本和体积是HLD最大的突破口。因为受限于产品本身,HLD很难在亮度上拼过激光。但如果能够把成本和体积做到更低,那么即使双色激光大范围普及,HLD还是会有它的市场需求。到那时HLD将会凭借更好的色彩表现被更多的应用在家用与教育市场,而在中高端和工程领域将会是激光的天下,由此形成二分天下的局面。

写在最后:随着用户需求的不断提高,传统灯泡必将逐步被新光源所淘汰。而激光与HLD这两大巨头,也必将展开更为激烈的竞争。目前在双色激光成本过高的情况下,HLD相较于单色激光更有色彩优势,因此它也就具有一定的市场空间。

展望未来,激光和HLD都将高速发展。HLD能否在市场上拥有一块稳固的阵地很大程度上取决于能否更快的实现体积和成本的突破。如果在激光成本大幅下降,双色大范围普及之前,HLD技术能够取得质的飞跃,那么他将有机会与激光共同主宰市场。

所以对于这两种新型投影的方式,只能说是仁者见仁智者见智了,而且在选购的时候,也得有自己的判断。

更多智能电视APP可以关注当贝市场点此下载

0a.jpg

上一篇:如何打造属于个人的家庭影院?有这几个方法
下一篇:大屏市场有哪几类机型可供选择?
发表于 2018-4-17 20:40 | 显示全部楼层
LED光源有一个致命的劣势,那就是亮度过低
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关闭

推荐应用 上一条 /6 下一条

Archiver|新帖|标签|软件|Sitemap|ZNDS智能电视网 ( 浙ICP备14000780号 )

增值电信业务经营许可证:浙B2-20150411 丨 浙公网安备 33010802006145号

浙网文(2016)6491-366号 | GMT+8, 2018-12-20 00:12 , Processed in 0.110909 second(s), 15 queries , MemCache On.

Powered by Discuz!

监督举报:report#znds.com (请将#替换为@)

© 2007-2018 ZNDS.Com

快速回复 返回顶部 返回列表