引进免费电视竞争要公平

2014-3-12 16:10| 查看: 7302| 评论: 0|来自: 星岛日报

摘要: 商人王维基透过流动电视牌开办免费电视台的大计，再现泡汤危机，争议焦点在单靠这牌照，定点入屋不能超过5000户，事件涉及法律诠释和公平竞争的原则。 ...

　　商人王维基透过流动电视牌开办免费电视台的大计，再现泡汤危机，争议焦点在单靠这牌照，定点入屋不能超过5000户，事件涉及法律诠释和公平竞争的原则。

　市民普遍希望本港引入竞争，来打破现时免费电视“一台独大”的局面。王维基经营的香港电视网络，积极争取当局向其增发免费电视牌，可是两个新增牌照，分别落入其他电视台之手。港视就此提出司法覆核，同时施展奇招，向中国移动购得流动电视经营权，打算暗度陈仓，让全港住户可以安坐家中，透过电视机顶盒免费收看到其节目。

　不少希望看到港视突围的市民，都惊叹王维基这一神来之笔。王维基在商场惯打以小斗大的逆境战，当年一鸣惊人被封为“魔童”，就是透过长途电话回拨的科技钻空子，成功打破香港电讯垄断，改写行业游戏规则，市民得享廉价国际长途电话服务。

　 难绕过5000户限制

　今次他重施故技，密锣紧鼓筹划7月开台，却收到监管当局的律师信，指《广播条例》向来规定不能向逾5000个固定地点提供电视节目，否则须申领广播牌照。大展鸿图的部署，再度被打乱。

　王维基打算拉开第二条官司战线，除了早前挑战政府的免费电视台发牌决定之外，再要求法庭就这“5000户限制”仲裁。他为自己塑造一个被政府“搬龙门赶绝”的受害人身份，指上一手经营者覆盖率高达全港九成，政府却不采取行动。

　不过，他没有提及上一手经营者所采用制式的局限，解像度低至只有不逾7吋的屏幕才看得清楚，就算入屋上到大电视，影像都会模糊得惨不忍睹，客观效果不会有5000个固定地点观看的用户。至于港视所用的制式，在大电视画面所能够做到的效果，却足以媲美现时两大免费电视台的高清节目。

　早前已经有免费电视台，质疑王维基这种另辟蹊径的手法，可能涉及不公平竞争，原因是既有免费电视业务之实，却又不必受免费电视牌照机制的严格规管。

　魔童奇招难以过关

　对于流动电视业务，政府只要求经营者在涉及大众道德方面订立守则自律。免费电视牌照申请则严格得多，除了要向政府缴交可观牌照费，还要提交计划书，作出种种投资承诺，播放内容不止设有合家欢时间，还规定至少播放多少时间的儿童及青少年节目、新闻及资讯节目、香港电台节目等，新闻节目要确保持平，植入式广告受限制。

　如果王维基的变相免费电视投入服务，势将打破既定游戏规则，为免竞争平台和自由度有高低，即使政府“睁一眼闭一眼”，现有免费电视台都极有可能诉诸法律程序。

　港视为此陷入两难，如果固定地点用户不逾5000，根本难以如免费电视台般吸引广告，要是不顾一切硬闯，则可能构成“非法广播”。在连场斗法中，究竟他会否还有其他奇招突围，大众期待看新一轮好戏。