PPTV2.5亿欧元拿下西甲版权 央视拿什么抵抗？　

　　互联网公司不断圈占体育赛事版权

　　种种迹象表明，欧洲足球五大联赛之首的西甲版权可能要花落苏宁旗下的PPTV了。PPTV即将于8月5日召开的重磅发布会以“hola”为悬念，后者恰恰是一个西班牙语。多种渠道消息显示，PPTV以5年2.5亿欧元拿下西甲赛事版权已成定局，而且是全媒体版权。按照以前的运作规则，西甲在中国大陆的版权分销是分开的，主要是央视、广东体育和乐视为代表的互联网企业。虽然西甲之前在中国大陆具体的转播费不得而知，但对比央视之前英超3年1800万美金都不肯付出，PPTV的5年2.5亿欧元可谓是下了血本，直接将西甲的大陆版权价格提高了一个等级。

　　或许在3、4年之前，大家印象中的体育赛事网络直播都属于小打小闹，赛事转播的核心阵地还是在电视台。但近两年来，以乐视、腾讯视频、新浪视频、PPTV、百视通为代表的互联网新媒体企业不断投入巨资圈占体育赛事版权，简直到了有什么抢什么的地步。

　　2015年5月21日，腾讯在五棵松万事达中心召开“NBA战略发布会”，宣布以5年5亿美元签下NBA数字媒体版权，不仅让腾讯体育获得了NBA的网络独家直播权，还包括NBA30支球队所有比赛的播放权以及其他网络平台播放NBA授权的剩余权限，可以说是完全排它的。腾讯5年5亿美金的价格是新浪过去三年和NBA签约的5倍，也一举终结了过去NBA网络版权由新浪、乐视、腾讯三家分享的局面。甚至不出意外，腾讯的这一价格甚至已经超过了央视购买NBA的版权费用。

　　2012年10月30日，新英体育续约2013-2019赛季英格兰超级联赛独家转播权签约发布会在北京举行。此前新英体育已经连续3年获得英超在中国大陆和澳门地区的独家转播权，此次再次与英超签订长约显示其对中国体育转播的市场的看好，而这在很大程度上来源于网络转播平台的大发展。特别是2014年以来，新英体育的英超分销对象已经从地方电视台为主转向互联网企业，甚至新英体育自己都搭建了自有的网络转播平台。虽然真实数据不为外界知晓，但外界普遍认为新英体育6年转播权价格在10亿元人民币左右，价格也算高昂——不过相比近年来以火箭速度增长的新媒体版权收益相比，新英体育的前瞻性布局无疑到了收获期。据报道，腾讯、新浪乐视各自付出了1800万美金才获得了2015-2016赛季英超的新媒体转播权。上赛季这一数字为1100万美金，更早之前甚至只有数百万人民币。

　　另外一家不可忽视的互联网企业显然非乐视莫属。经过一系列密集资本投入之后，乐视体育不断膨胀的比赛转播权涵盖了足球、篮球、网球、赛车、高尔夫等赛事，甚至很多你叫不出名的赛事乐视体育都将其收入囊中，以至于有人怀疑乐视体育是不是因为缺钱只能买这些廉价的版权。但事实并不是这样，就在2015年5月份，乐视体育宣布获得了8亿元首轮投资，估值达到28亿元——虽然跟海外的ESPN相比不值一提，但这可能是中国估值最高的体育公司了，也从侧面反映出中国体育版权市场的巨大空间。

　　如果再将腾讯和新浪也算入进来的话，中国数得着的视频网站差不多都进入了体育赛事转播这一市场。特别是这些视频网站已经开始不再满足于仅仅作为新媒体版权的一个分销对象，而是购买全媒体版权。果真如此的话，以后电视台购买体育版权的对象可能就是这些视频网站了。

　　长期分享版权红利的央视处境堪忧

　　与一路高歌的互联网公司相比，体育赛事的传统主导者央视却略显没寂。近年来，央视在体育版权采购上一直是精打细算，屡屡传出与西甲、意甲等转播费谈崩的消息，而已经从央视荧屏消失多年的英超正是因为转播费谈不拢造成的。这也可以理解，对于欧洲五大联赛这样的赛事拥有者来讲，央视所付出的版权费实在是低的匪夷所思，有时候甚至都比不上弹丸之地的香港，这肯定不能让他们心理平衡。

　　但话说回来，作为中国覆盖人群最广、专业化最早的体育赛事频道CCTV5的拥有者，央视也确实有这个“杀价”的底气。即使转播费低一点，但对于大多数赛事而言，相比高曝光度带来的高溢价率还是值得的。要知道，很多体育赛事运营方将央视转播作为必要的谈判条件。而前几年欧冠重回央视的原因之一，就是扛不住央视不转播后用户关注度的巨幅下降。

　　但随着网络传播渠道的崛起，游戏规则正在面临改变。这些优质体育赛事方不再将央视作为主导转播平台，因为互联网带来的关注度已经具有吸引力了，特别是考虑到体育的受众群体与互联网更是具有高度重合度——西甲的全媒体转播权已经归属PPTV、英超的全媒体转播权在新英体育手中，甚至国足的全媒体转播权也被一家叫做体奥动力的公司拿下。

　　从2014年开始，国家连续推出相关改革措施和规划，特别是国务院出台的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》中，明确“放宽赛事转播权限制”，并且将之列为优化市场环境的重要举措。这对中国体育赛事转播权市场的其它参与者无疑是极大利好，对于央视显然又是当头一棒。

　　虽然以央视为代表的电视台转播渠道依旧会是体育赛事转播的重要渠道，NBA、西甲、意甲、德甲、英超等优质体育赛事不太可能从传统电视屏幕中消失。但问题的核心在于，这个市场游戏规则的制订者正在发生改变——相比于国外传统付费电视占体育转播主导性收入，国内却是新媒体转播收入高于电视转播，这意味着电视台与体育赛事方的商务链条更易被打破，互联网成功的机会也更大。这意味着，以前体育版权这个市场的主角色是央视，未来则可能是这些互联网公司，想必央视对于这个角色的转换会很尴尬。

　　不可否认，央视依托垄断渠道打压体育版权的策略，对于用户来说无疑是幸福的——中国的球迷花着最小的成本(更多时候是免费)却观看着世界上最丰富体育赛事的机会。央视其实也是幸福的，其以低成本霸占大量版权之后，转身通过最粗放的广告变现就能获取十倍乃至百倍的利润，这还不算上以付费频道之名每年获取的10亿以上的分成收入。

　　但这对整个体育产业却不是好事，电视转播收入在全球绝大部分体育赛事中都占有重要地位，一旦这个环节出了问题，赛事的良性运转很难保障。以国内赛事为例，央视一个赛季支付给中超的转播费是1000万元人民币，这甚至比不上一场英超的转播费用。而像乒超、羽超、女排联赛等只能通过央视播放才能吸引赞助商的赛事，甚至需要倒贴钱给央视。异常廉价的转播收入带来的恶果是，这些赛事水平的提升受到了严重障碍，而国外赛事其实也长期处于低水平运营状态，实现不了其应有的价值。一个可以参考的情形是，每到周末赛事密集阶段，央视只能“多选一”，大量优质赛事资源被白白浪费了。

　　未来改变可能是颠覆性的

　　如果我们纠结的仅仅是体育版权费用的高低，那只能说现在互联网公司的军备竞赛还远远未到让央视伤筋动骨的时候。毕竟存在这样一个事实，互联网公司再怎么吸引眼球，他现在还是亏本在玩，而央视实打实的利润让其手握巨资。当央视认为这些新玩家真的开始威胁到自身的内容时，反过来用钱砸也不是不可能的事情。

　　但事情真这么简单吗?传统观点认为，体育节目内容的好坏取决于两个方面的因素：一是要有好的赛事;二是要有好的包装和制作水平，这种思维成就了ESPN，也成就了央视，虽然双方的路径不太一致。

　　但互联网让这种思维正在发生改变，互联网能够形成从赛事运营到赛事播出，从线上到线下，从内容到流量的一体化运营生态。简单点说，对于互联网公司而言，一项体育赛事绝不是购买版权那么简单，而是围绕体育赛事打造一整套“IP“后再变现的商业模式。我们不必纠结于乐视在体育领域讲出了”赛事运营+内容平台+智能化+增值服务”的又一个乐视故事，正如我们现在已经不再纠结于影视剧网络版权的泡沫——网络影视剧市场比体育早几年就有过同样的经历，而影视剧市场正在被互联网重塑。未来体育行业的商业模式不是某一个点，而是点线面的结合，互联网的机会正在于此——互联网正在泛娱乐化，而体育越来越具有泛娱乐行业的属性。

　　我们可以设想这样一个场景：一个巴萨球迷赛前通过PPTV了解巴萨中国行的动态，花了一个月的生活费买了一张现场黄牛票，赛后在观看点播时通过“边看边买”买了一件梅西球衣，一个星期后参加了PPTV组织的巴萨线下party。甚至我们可以设想一种极端情形，本身巴萨中国行的“IP”就属于PPTV，他所需要的无非仅是巴萨和另外一只球队而已。

　　但这是央视，或者说这是传统电视业者擅长的吗?我们不相信央视的无动于衷，央视近几年也进行了虚拟演播室、微信互动、线下行等尝试。但起码就现在而言，互联网公司确实走在了前面。