互联网电视仅仅是低价吗？

2014-6-18 10:30| 查看: 3320| 评论: 0|来自: 羊城晚报

摘要: 互联网概念的电视近一年多来可谓风生水起，小米、乐视等互联网公司频频发布互联网电视产品，甚至有的互联网公司还扬言要“革传统电视机厂家的命”。一时间，很多传统电视机厂家“紧张”了一下。 ...

　　互联网概念的电视近一年多来可谓风生水起，小米、乐视等互联网公司频频发布互联网电视产品，甚至有的互联网公司还扬言要“革传统电视机厂家的命”。一时间，很多传统电视机厂家“紧张”了一下。

　时隔一年多，再回望互联网电视的发展局面，也许传统电视机厂家会松一口气。如今的互联网电视似乎进入了“低价”的怪圈。乐视连续发布了多款互联网电视，卖点从最初的6999元到2999元；小米电视发布的二代电视，标价3999元主打高配置和性价比—总体上看，价格杠杆的操纵力在互联网电视领域仍然有效。换句话说，互联网电视只剩“低价”了吗？

　按理说，互联网电视既然挂了“互联网”名头，应当在新应用、新功能、新模式上多下功夫，如与互联网特色的杀手级应用、特色收视习惯、独特盈利模式等。互联网电视也的确在推陈出新，比如在网络上通过粉丝热议打造定制化功能和配置，成立会员制通过收费区分大众和专属市场，等等。

　但很显然，在目前市场条件下，这些手段的效果并不明显。主要原因是，从内部因素看，电视机作为传统家电产品曾被人认为是“夕阳产业”的代表，但是联网之后，电视机行业焕发了“第二春”。整个电视领域的消费习惯，还是原先的老路，只不过联网的内容增加了，从有线电视扩展到了海量资源的网络。

　而从外部因素看，电视机领域与视频行业息息相关。互联网视频采取了牌照制，必须要跟互联网牌照商合作。你可以合作，我也可以合作。对比互联网电视，传统电视机厂家其实并不见得落伍，全行业大体形成了“电视机产品+联网内容服务”的运营模式，体现出又一种“同质化竞争”的迹象。由此，互联网企业很难突出联网特色。

　至于视频内容要付费的模式，在现有的内地市场环境下，“有免费的绝不用收费的”，免费的还是更能吸引人。所以，再反过来看互联网电视只剩“低价”，就不难理解了。说得过分点，互联网电视“只是找了个代工、打了个概念”真的并不为过。至少在目前看来如此，而这些套路对于传统电视机厂家而言，那都是“一起走过的日子”了。

　所以，互联网电视还真得想些与众不同的新招，或许方能凸显特色。否则，那就只能还是延续如今“小众化产品”的局面了。