广电7月风暴：争取整合、改革时间窗口

资金缺乏，政策、机制不完善，面对电信运营商的渗透，广电持续被动。所以，当IPTV、OTT借助运营商管道开始全力冲刺，以致将监管问题都堆积到广电总局这边时，它当然有必要出手监管。事实上，它也只能依靠现有的政策进行约束与监管。

就是说，1号文规定的电信与广电双向对等进入规则，基本已经成了电信单向进入，这种动作虽然符合部分市场化诉求，但却将行业发展不规范的压力，转移到了广电的职能范围。甚至可以说，在业务模式上，电信只要借助管道基础，稍微拉拢一下广电系的企业，就能让广电总局焦急、被动地落实监管。

之前，中国传媒大学广告学院院长、新媒体研究专家黄升民对我说，电信业改革已基本促成利益平衡，但国家在广电领域没有落实类似措施，一直缺少市场化元素。

截至目前，广电虽然整合了百视通与CNTV的IPTV业务，管控了电信的过度渗透与两家牌照方的被动，但面对OTT，广电鞭长莫及。这是一个开放的市场，当无数的OTT盒子、OTT电视违反181号文后，它也只能通过形式非常严厉、实质非常无奈而被动的“约谈”牌照方，落实监管。

如果你仔细体会这次所谓约谈，广电的用意，主要还是集中在以下方面：

一、力保有线与IPTV；

二、力保OTT合规内容与版权；

三、力保OTT核心运营权。

文章开头，我说过，这些动作延续了两年来广电总局的思路。其实你只要回头看一眼就能明白，从43号文到181号文，从百视通与CNTV的IPTV合并、国网公司（广电有了市场化组织）成立到到最近的TVOS操作系统话题，你能看到，广电持续在IPTV、OTT、广电系市场化整合组织、有线电视等方面的规范与布局，一直用力多多。

事实上，还有更多。只是外界更喜欢看到矛盾，看广电带有行政口吻的表达，持续断言它是三网融合的阻力，事实上，相比电信运营商，广电领域因为体制与政策开放度不一样，它身上背负着太多政治的任务。

我觉得，在这个时间点上，渲染“约谈”7大牌照方的危机感，毫无必要，广电不会傻到取消互联网电视。

我的个人进一步判断时，广电已经调整几年前定下的整合、改革思路，不再那么激进，而是开始从最现实的业务面入手。应该说，过去一个多月的信号，已经传递出来。其中，最切实的信号是，广电对于有线电视充满更多乐观的期许。

因为，全球有线电视网依然展示着自己的魅力。多年来，美国有线电视互联网应用远远超过了电信，以至美国Comcast被认为是一个神话。今年2月，当Comcast宣布以450亿美元收购时代华纳在线时，有线电视市场再度燃起热情。

我的判断是，Comcast不是一个神话，它是产业的回归，也是NGB下一代广电网平台商业价值的体现。中国模转数还在进行中，双向改造也没有完成，应该说，中国有线电视市场仍处于价值重估时期。

因此，在这个阶段，我觉得，应该对广电的改革，报以理性与包容态度，而不是简单粗暴地断言它就是三网融合的阻力。事实上，在通往“三网融合”的目标上，广电与电信不是谁取代谁，而是殊途同归，眼下的整顿与竞合，只是两大领域政策开放节奏不一、市场不平衡的体现。