[点评] 内容收费让互联网电视走得更远

如果没有一个可以持续的商业模式维持，让互联网电视企业和消费者建立利益关系互相依存，那传统电视企业如今遭到颠覆的下场，就是互联网电视企业的明天。

　　小米的产品越来越丰富了，这次小米为大家带来的新东西，则是小米平板和小米电视2代，相对而言，小米电视2显然更受关注，一方面在很多人都还没用上小米电视的时候，2就来了，这个小米电视2到底怎样，无疑更加受到粉丝们的期待。

　　从实际发布的情况来看，虽然说在一些例如芯片等方面的硬件配备上小米电视2出人意料地还不如1代而令人失望外，4K的屏幕、具有创新性的功能和给力的价格的确又引发了不少人的购买欲。但是令人失望的是，作为一款已经发展到2代的电视产品来说，我们依然在小米电视2上看不到一个成熟的商业模式的存在。

　　为什么其他产品不提商业模式，偏要选电视？个人认为主要是电视具备这个条件，也存在这个需求。为电视内容付费对于不少传统电视用户而言并不陌生，各种的电视频道月租早已经存在，而觉得重点可以探讨的是为电视内容付费的这个需求。当然，关于内容收费这个的探讨，和“应该收多少”是两个不同的问题。

　　在互联网时代，免费似乎已经成为了“真理”，用免费来赢得用户，再利用用户产生价值已经成为互联网的商业模式公式。但是乐视TV高级副总裁彭钢就曾经公开表示，“所有做智能硬件的如果没有从一开始确定向用户收费模式的话，不管产品有多么地招人喜欢，多么地引人注目，最终也会被用户遗忘。因为建立用户，不是靠论坛、微信起来，而是靠商业关系，所以一定要向用户收费，这是正常的商业维系，也是确保向前的基本动力，只有收费的用户才是真正的粉丝。”

　　虽然现在看小米粉丝对于小米依然疯狂，但是个人也认同对于品牌的认同不能只靠头脑发热的崇拜，建立可持续的商业模式才是长远之道。不得不提的还是苹果，在不少人看来苹果也是粉丝经济，但是却忽略了苹果应用商店绑定信用卡的庞大收费能力，同时也让用户心甘情愿地和苹果建立除购买手机以外的持续利益关系，也许这才是长远而健康的发展之道，毕竟建立和用户的利益关系比单纯所谓的社交关系来得更扎实，更真实。

　　说回互联网电视这个品类，厂商和用户之间要建立利益关系的桥梁，主要也应该是内容。在这个问题上，小米无疑是吃亏的，作为一家纯粹的硬件厂商，小米的内容只能求助于人，一直到现在粉丝们也只能靠破解来满足自己的需求。相对而言，在内容方面拥有优势的乐视，在推出互联网电视之初，就已经确立了向用户收取年费的模式，而在乐视的计划中，依靠服务作为收入来源早已经超越了卖电视赚钱的重要性。彭钢曾经表示，乐视更多的是把腾讯作为乐视的商业模式学习对象，“腾讯的成长是依托于收费用户，QQ的增值服务、游戏，乐视未来也是这个路径，依赖用户收费。我们现在是把用户收费做了第一步，依赖内容收费，未来依靠整个生态的服务收费，就像亚马逊的模式一样，越来越依赖会员的服务收费。”

　　的确，现在大家看到的各大互联网企业在卖多少台电视上面赚取的要和何其热闹，但是如果没有一个可以持续的商业模式维持，让互联网电视企业和消费者建立利益关系互相依存，那传统电视企业如今遭到颠覆的下场，就是互联网电视企业的明天。