市场冲击下的抉择互联网电视转型在即

lopeztang · 发表于 2017-2-8 19:34

　　互联网电视的优势在于系统体验和内容资源，硬件研发制造的底子相对弱，而电视产品最核心的还是屏幕，只有好的画质才能换来好的体验，换言之，互联网电视的确是便宜，但一分钱一分货的本质并未改变。为什么同样是55英寸电视，互联网电视只需要3500元左右，而传统品牌可以卖到15000元左右，原因不必多说。

市场冲击下的抉择互联网电视转型在即

　　互联网品牌更依赖营销噱头，相信大家会同意这个观点，那么，为何互联网品牌不推OLED电视？抱歉，LG Display甚至都不会考虑供应屏幕给互联网电视品牌，一来OLED并不是简单的组装生产就能有好的显示效果，而来LGD不允许如此高端的技术被“互联网品牌给玩坏”。打个比方：同样的OLED屏幕，传统品牌售价20000元效果出色，互联网品牌售价8000元效果欠佳。

　　也许有读者愿意去接受8000元的互联网OLED电视，但站在LG Display的角度，他们期望OLED电视展现出前所未有的惊人画质体验，而这只有顶级的电视品牌可以做到。因此，不是LG Display吝啬不给互联网电视供应OLED屏体，仅仅是因为这么做没有意义罢了。

　　春节期间，本应该是电视厂商大力促销的高峰期，但是今年情况有些特殊。面对多种原材料价格的上涨，尤其是电视面板价格的大幅飙升，企业都面临成本控制压力，2017年春节促销期间的力度相比往年都有不同程度的减小，这种现象在互联网电视厂商中尤为凸显，2016年末时声称不会涨价自己抗压力的小米电视也“偷偷”涨了价。

　　从表象来看，低价竞争模式带来的利润更微薄。面对这些盈利压力，厂商将不得不重新规划企业战略，回归以创新为根基的正道上来。低价竞争给行业带来了创新乏力、无序竞争等一些弊端。因此，此轮的原材料价格上涨，虽然短期内会带来成本压力，不过从长远角度来看对行业内部其实都是有良性作用的，构建健康、有序的市场环境，而像酷开等坚持自身战略、未跟进低价竞争的企业经验，是值得众多厂商学习的。

　　2015年开始，紧跟智能手机身侧，互联网电视市场已经成为了IT产业的又一个上风口，为了赢在起跑线上，一些厂商也采用智能手机行业曾盛行的低价模式，企图用低价诱惑快速拉拢用户。随着越来越多互联网企业进入电视行业，这种趋势逐渐加剧，甚至还出现了负利竞争，意图用广告宣传模式填补亏损的做法，但是高昂的硬件成本以及版权费用，360度全方位的打了这些人的脸。

　　对厂商来说，长期低价竞争会造成盈利压力，从而造成恶性循环，导致互联网电视产品始终无法搭载更高新有吸引力的技术。其实，电视产品的技术升级、品质升级会减速，以至于无法激发消费者的购买欲望。面对这种情况，有些企业甚至会继续拉低价格，这是不良的恶性竞争，“高品质的产品就要伴随着高价格”这句话虽然不完全对，但是一分钱一分货硬道理是谁都无法反驳的。

　　恶意的低价竞争无异于在大肆烧钱，赔钱赚吆喝。就算身后的大金主再有实力，可长期的收支不平衡状态下，任何手捏资金的投资人都会重新进行观望。于是在2016年下半年，乐视与小米两个互联网电视“头羊”都遇到了资金压力，不得不对产品进行提价。笔者认为，这其实就是电视企业对低价模式的一种反思，回头看看，自己都干了些什么，赔了欠了多少钱，反思或许是最好的一剂良药。这种反思可能就是低价模式走到尽头的一个信号。

　　当然，产品的创新与技术的变革或许不是唯一的道路，但肯定是一条正确的方向，对于技术来说，只要你有钱，任何高新技术都没有门槛，唯一问题只存乎与成本的高低，而对于消费者来说，通过这些年行业内对消费者群体的调查，低价位高性价比的产品固然重要，但是也有相当可观的用户更加倾向于能给自己的享受带来实质性提升的高新技术产品。给产品定低价格固然是与消费者和市场环境之间的博弈，但是创新却只是厂商与自己的博弈，究竟是超越自己还是超越对手，笔者认为，也是时候分个高下了。

人见百态 · 发表于 2017-2-9 10:41

这个不错感谢楼主的分享！

› 综合交流 / 资源分享区 › 综合交流大区