唱衰电视？单凭电视的这三大效应，互联网就不可比拟

橙橙橙子丶 · 发表于 2018-4-2 19:57

　　导读：互联网是风浪，电视是高山，任凭风吹浪打，电视广告依旧岿然不动。

　　“你上电视啦?”时至今日，此语一出，依旧能够引起朋友圈的一阵骚动。“我在电视上看到你了!”并附上一张截图。接着，大家的视频截图、表情包、夸赞此起彼伏。

　　热闹过后，不禁使人陷入沉思：这些年，不都在唱衰电视吗?怎么电视媒体还有这样的魔力?为什么上电视还让人这么兴奋?

唱衰电视？单凭电视的这三大效应，互联网就不可比拟

　　“盖章”效应

　　毋庸置疑，我国电视媒体的官方属性决定了它与生俱来的“盖红章”功能，电视媒体具有权威性和号召性。在普通大众的心目中，能在电视上呈现的东西就意味着获得了官方认证。

　　在人人皆媒体的众媒时代，信息超量供给、真假新闻难辨等问题时刻困扰着大众，如何在众多信息中提取有用且真实的信息成了大众的共同需求。

　　在这样的大环境下，电视媒体的官方声音就显得更加重要，由此可见，电视媒体扮演着“把关人”的角色。

　　从另一个角度看，互联网愈是势头凶猛，电视媒体的权威性就愈加凸显。

　　一直以来，中国老百姓始终是认官方媒体的。生活中，我们常有这样一种体会：如果一件事儿在互联网上被炒的火热，顶多众人围观，一旦电视媒体站出来发声了，这事儿才是真的闹大了!

　　在大众的观念里，如果事件在电视上获得了曝光，才足以引起大众的注意，从而推进事件的进展。因此，每当互联网上的言论甚嚣尘上时，人们反而更加期待电视能够站出来辨明是非，引导正确的舆论导向。

　　“雷达”效应

　　CNNIC每发布一次《中国互联网络发展状况统计报告》时，人们就会为激增的网民数量感到惊叹。至2017年底，我国网民规模已达到 7.72 亿。

　　人们习惯感叹于互联网的野蛮生长和巨大的影响力，并习惯性地随声附和电视媒体的衰落。

　　相较互联网，电视媒体的覆盖面不是更广吗?

　　2016年，电视节目综合人口覆盖率就达到了达98.9%;2017年，全国电视人口基数为13.18亿人。互联网人喜欢谈覆盖人数，那电视的覆盖难道不比互联网更广吗?

　　互联网人拥有着敏锐的嗅觉，他们敏锐地嗅到了电视的强大影响力，越来越重视与电视媒体的合作。

　　据统计，仅2015年-2017年上半年就有281个互联网品牌与电视节目进行了内容的合作，其中不乏BAT等互联网行业巨头。从合作的结果来看，互联网企业也是名利双收。

　　以天猫的双十一购物节为例，2009年第一次双十一狂欢节时成交额仅有5000万元，2017年已达到1682亿元的飞跃。这样飞跃式的增长离不开良好的品牌运营，而在双十一购物节品牌的打造上，卫视资源的运用可以说是天猫的一大法宝。

　　近年来，天猫持续与卫视合办双十一晚会，一度使其成为现象级的爆点话题，实现品牌宣传和营业额的双重突破，同时也再度证明了电视媒体强大的权威性和影响力。

　　可以说，从5000万到1600亿的飞跃，电视贡献了多少，天猫的心里比谁都清楚。

　　眼下，人们只顾着惊叹于互联网的影响力，忽视了电视。却不曾想，互联网人比谁看的都明白!

　　“滤网”效应

　　如今，互联网的零门槛增强了普通大众的话语权和存在感。在网络空间，普通人可以发表自己的见解、上传自制的小视频甚至开通个人的直播节目。

　　相比之下，电视的门槛却很高，它像一张信息的滤网，将海量的信息进行过滤，只有优质的内容、有代表性的事件才会出现在电视荧幕上。相应地，这样的内容筛选机制也保证了优质内容的输出。

　　互联网内容的便捷性能够满足人们对信息获取和娱乐的需求，但另一方面，电视媒体的优质内容和文化导向却是互联网不可比拟的。

　　开机率越来越低了、年轻人不看电视了、互联网要把电视淘汰了...近年来，电视媒体被贴了太多的标签，唱衰的声音不绝于耳。

　　这些唱衰者有的是广电从业者，出于居安思危的考虑反思自己;部分则是来自互联网新势力，想扮演颠覆者的形象。

　　然而，数据告诉我们，尽管互联网和新媒体广告崛起迅速，但是电视广告依然占据主导地位。

　　据统计，近十年来，电视广告市场规模非但没有下降，反而增长了1.4%。

　　有人总结说，互联网是风浪，电视是高山，任凭风吹浪打，电视广告依旧岿然不动。

　　面对唱衰，很多电视人委屈、恐慌，甚至愤怒。其实不用着急，如果再有人跟你质疑电视的未来时，你就拿起摄像机，给他一个上电视的机会。这样，他肯定没空质疑电视，开心地通知亲朋好友去电视上看他了!

橙橙橙子丶 · 发表于 2018-4-2 20:42

我想上电视

› 综合交流 / 资源分享区 › 综合交流大区

唱衰电视？单凭电视的这三大效应，互联网就不可比拟 ...

唱衰电视？单凭电视的这三大效应，互联网就不可比拟

相关帖子