你被忽悠了吗 液晶电视厂商的四大大忽悠

陶文云

　　站在今天的角度回顾以往，我们欣喜液晶电视如此飞速的发展历程，但在最近10年的发展过程中，我们无疑是深受忽悠的一代人。换句话说，过去10年的时间里，消费者对于液晶电视的认知过程中，被电视厂商牵着鼻子走，它们忽悠我们的方式五花八门，有一些是技术忽悠、有一些是数字游戏、也有一些无厘头的忽悠。今天，我们一起解读液晶电视发展史上最具欺骗性的“4大忽悠”，看看各位是否中过招。

　　简单回顾，大约10年前，液晶电视开始崭露头角，更小的体积和更大的显示面积意味着传统CRT将会被液晶电视取代，当时的预测早已得到终端市场的应征， 液晶电视取代CRT显像管电视的速度甚至超越业界的预期，随后液晶电视也由传统CCFL背光过渡到LED背光，紧接着又是3D电视和智能电视的涌现，可以 说液晶电视整个发展历程是非常快速的。

　　索尼液晶电视亏损10年：只因没有忽悠消费者?

　　接下来的2015年将会是液晶电视新技术涌现的一年，因此这篇文章的目的是希望消费者面对各种层出不穷的新技术时，能够清醒又理性一些，明白自己的需求 所在。而在文章的最后，我们会针对火热的QLED量子点、OLED显示技术、8K电视等进行理性分析，极可能避免消费者继续被电视厂商忽悠。接下来，我们把时间回溯到10年前，看看我们到底是怎么被忽悠的。

　　● 谬误之一：液晶电视相比CRT电视更省电

　　看到这个标题，难免有些读者觉得不可思议，别着急，接下来笔者会为大家详细解释。回顾液晶电视刚开始崭露头角的时候，也就是液晶电视发展初期，电视厂家就极力宣称液晶电视相比CRT显像管更加省电，这是一种急功近利甚至不负责任的做法。

　　小尺寸液晶因背光灯管需求少而省电(液晶电视却不是)

　　液晶技术主要运用在液晶显示器和液晶电视上，而在液晶技术发展初期，液晶显示器相比同尺寸的CRT显示器的确要更省电，而液晶电视相比同尺寸的CRT电视却丝毫不占优势，甚至有更费电的嫌疑。同样是液晶技术，为何会出现这种情况呢?

　　因为液晶技术在当时看来还不够成熟，液晶显示器因结构简单，所需的背光灯管数量少且体积小有关，所以同意是19英寸的液晶显示器功耗大约为50瓦特，而19英寸CRT显示器的功耗则大约需要90-100瓦特。

　　技术成熟的CRT电视后期功耗并不高(液晶电视发展初期并不省电)

　　而到了液晶电视领域，由于屏幕尺寸远远大于液晶显示器，加上功能和接口配备比显示器更加复杂，因此电路板的设计就要比显示器复杂许多，加上液晶电视发展初期，所需的背光灯管体积较大，并且灯管数量较多，一套完整的设备结合下来，功耗表现并不比同尺寸的CRT电视省电，而且液晶电视和CRT电视同样是恒定功率(唯有等离子电视是动态功率)，因此无论如何解释，液晶电视发展初期，其功耗表现并没有好于CRT电视。

　　造成这种局面的原因和CRT电视自身发展到了极致有关，比如我们都知道现在的液晶电视都做到了极致超薄，但液晶电视发展初期的机身厚度还是相当“厚实”的，同理，CRT电视后期无论是体积、画质还是功率都有了大幅度的降低。一台29英寸国产CRT电视的功耗，背部标识为最高130瓦特，而当时的32英寸 液晶电视(因显示比例不同，32英寸16:9物理显示面积可等同于29英寸4:3 CRT电视)功耗基本都在150瓦特左右。

　　在LED背光彻底取代传统CCFL背光的今天，液晶电视的功耗有了巨大进步，2007年索尼KVL-40X200A作为一代经典液晶电视，实测功耗为 220瓦特左右，而如今55英寸LED液晶电视的最大功耗也不过120瓦特，液晶技术的确比CRT更加省电。但在液晶电视发展初期，电视厂家在技术还不够 成熟的时候就给我们灌输这种思想，无论如何也说不过去。

　　● 谬误之二：动态对比度画质更出色

　　液晶技术发展之初，消费者从液晶面板的参数中就能读懂一款液晶产品的大致性能，面板属性(TN、MVA、PVA、IPS等等)、亮度、响应时间、对比 度、可视角度等等，资深一点的用户甚至能够鉴别MVP、PVA、IPS液晶面板的优劣势，当时的液晶领域真的是一个很单纯的世界。直到动态对比度的出现， 液晶领域原本单纯的世界变了……变得污浊。

　　真实对比度才有实质性的参考价值

　　冤有头债有主，把动态对比度带入到液晶领域的是韩系厂商，当时最好的液晶面板对比度为1000:1，而动态对比度出现之后，即便是TN面板也可以轻轻松 松超过1000:1，动态对比度从一开始还挺收敛，以1500:1起步，随后是2000:1、3000:1、5000:1、8000:1、 10000:1、50000:1、100000:1没完没了，所有的液晶厂商都在比数据的夸张，一直到最后消费者忍无可忍，液晶厂商似乎也意识到事态的严 重性，动态对比度才渐渐淡出人们的视野。

　　液晶必须借助背光源才能正常显示，这是液晶技术的工作原理，因此液晶注定在全黑场景下无法做到零亮度，为了呈现画面的层次感，对比度是一项很有参考价值 的参数，可惜在韩系品牌的忽悠之下，这项参数已经变得“一文不值”，着实令人感到遗憾。我们都知道对比度是最暗光线和最亮光线的对比度，而所谓的动态对比 度技术正是利用这一点，将对比度数值做的越来越夸张。

　　说白了，动态对比度就是刻意降低最低亮度的数值，骗取超高的对比度值，对于用户无任何意义。更为讽刺的是，一些液晶厂商也很清楚动态对比度纯属扯淡，因此尽管它们把产品的动态对比度参数标的很高，但只是在文 本、运动、图像、游戏模式的后面加上一个动态对比度模式，如果用户打开动态对比度模式，会发现看电影的时候，画面亮的的时候亮度很高，画面暗的时候几乎啥 也看不见，根本没有实用性可言。

　　● 谬误之三：新型LED背光技术画质强于传统CCFL背光

　　一个淘气的小男孩要成长为思想成熟的男人，需要一定的时间和过程。对于一项新技术而言，其实也是一样的道理，早在2009年左右，新型LED背光技术蠢 蠢欲动，大有取代传统CCFL背光技术的冲劲，电视厂家为了在LED电视身上榨取更多的利润，盲目的为LED背光技术进行美化，最不能忍的就是：LED背 光技术画质表现好于传统CCFL背光。

　　新型LED背光结构简单更节能(同时也牺牲了画质)

　　我们前面说过，CRT电视其实发展到了后期，各方面都有了显著的进步，只不过超大的体积限制了其进一步发展的可能(试想想55英寸CRT电视会有多大的 “屁股”，挂壁就别想了)。新型LED背光技术刚出来的时候，技术还不够成熟，此时边有电视厂家宣传LED画质好于CCFL，是一种极其不负责任的行为。

　　最具说服力的例子便是专业级显示器品牌——艺卓，笔者曾经咨询过前来中国发布艺卓显示器新品的日本高管，当时就问艺卓为何推出的显示器全都是CCFL背 光，来自日本的艺卓高管斯毫不隐晦的表示：LED技术还不够成熟，色彩不好控制，目前只有CCFL背光产品才能实现专业级的显示效果，同时他预测LED技 术至少需要3年时间的发展才有可能达到专业级的画质。

　专业显示产品坚守CCFL背光确保高画质(图为：Eizo ColorEdge CG243W)

　　显示行业内的专家颇具权威性，事实证明艺卓还真是在3年之后才将LED背光带入到专业级显示器身上，为了满足专业客户的专业需求，艺卓方面一直坚守 CCFL背光阵容，因为只有CCFL背光才能提供专业级的画质表现力。这件事情无疑给了那些宣传LED背光画质优于CCFL背光的厂商们一记响亮的耳光。 当然，随着实力强悍的专业级显示厂商吃透LED背光之后(花了近5年的时间)，专业级产品也逐步倒向LED背光。

　　● 4K到底算不算超高清?恐怕不算

　　对于时下流行的4K超高清电视，其实4K只是超高清(Ultra HD)标准之一，还有一种更为高阶的8K标准，上周我们专门针对8K显示技术进行深度 的技术解析：《恐怖7680×4320!超高清8K电视技术解析》，看过这篇文章的朋友应该都能知道什么样的电视才能被称之为超高清。

　　Super Hi-Vision / 8K Ultra HD采用相同标准

　　一直以来，4K电视缺乏严谨的标准支持，除了3840×2160分辨率之外，其余指标沿用现有Full HD(1080p)标准，完全谈不上所谓的“次 时代”。而早已通过国际电信联盟(ITU)和电影电视工程师协会(SMPTE)的认可的Super Hi-Vision标准则有细致的新指标，画面帧率、 标准观看距离、视角模式以及音频标准均有巨大的提升。

　　超高清8K分辨率仅仅是Super Hi-Vision标准的“硬性指标”之一

　　可以看到，Super Hi-Vision标准分辨率为7680×4320，总像素高达3300万个;为了更好的支持裸眼3D显示技 术，Super Hi-Vision画面帧率统一提升至120fps;标准观看距离和视角模式亦有大幅提升。更重要的是，与8K Ultra HD分辨率相对应的是22.2声道标准，4K于1080p分辨率保持5.1声道规格。所以，4K严格来说并不符合超高清标准，恐怕要沦为“大哥”8K电视普及前的垫 脚石。

　　● OLED深不可测：谨慎为量子点买单

　　不久前，我们为广大读者献上有关新型量子点QLED显示技术的解析报告：《液晶终极进化 量子屏QLED技术深度解析》，笔者在这篇文章中强调“液 晶”2字，目的是警示读者所谓的量子点QLED显示技术并非革新技术，只是液晶技术的一种进化，仅此而已。量子点QLED是一种全新的背光技术，它拥有
许 多更先进的特性，比如节能省电、色彩表现更出色、显示更稳定等。

　　QLED电视画质表现强于现有WLED电视

　　而OLED(有机发光二极管)显示技术，则完全是另外一种显示机理，相比液晶显示技术经历“三朝元老”的背光源系统，OLED显示技术无需借助背光即可 工作，此外OLED还有许多液晶望成莫及的物理特性。换句话说，无论QLED量子点发光二极管有多么优秀，也只能将液晶技术推到新的高度，取代OLED显 示技术不是它存在的意义。

　　OLED

　　显示技术：真正无需背光

　　量子点QLED显示技术直观感受上，色彩表现确实强于现有的WLED传统电视，不过在色彩过渡和动态画面流畅性方面，还存在一些瑕疵。我们希望这是 QLED电视的个体案例，不过这也说明量子点QLED显示技术处于发展初期，还有很多不成熟和不确定的可能，这是任何显示技术从发展到成熟的必经之路，因 此希望用户谨慎一些。

　　2015年，会有越来越多的QLED电视上市，基本定位高端旗舰机型，因此价格明显高于同尺寸WLED电视，甚至 会接近OLED电视。因此，量子点QLED显示技术暂时还很难忽悠到主流市场，至于量子点QLED电视究竟值不值得买?笔者的建议是：对于真正不差钱的消 费者，请直接选购货真价实的OLED电视吧，因为只有OLED才有资格称之为“次时代显示技术”。

　　● 残酷的市场竞争，丰厚的利润回报

　　最后，这篇文章列举的几大谬误仅仅是液晶电视发展史中的冰山一角，如果愿意的话，更多谨小慎微的忽悠简直无数不在。本文的目的其实很简单，了解我们什么地方被人忽悠，同时对现有市场以及未来市场进行展望，提醒消费者认清自身的产品需求，尽可能避免被厂商和导购员忽悠。

　　老实说，市场的竞争是很残酷的，有时候厂商们也是逼于无奈才会在宣传方面“夸大其词”，在这种情况下，用户也被逼的必须多看文章、多了解技术才能不那么 容易被厂商们忽悠。一旦用户被消费者忽悠成功，就会为不成熟以及没必要的功能买单(初期智能电视就是典型案例)，从而获得丰厚的利润回报。

　　

　　量子点QLED电视依旧存在“液晶技术的所有硬伤”

　　俗话说，买的永远没有卖的精，今天被识破的伎俩可能已经晚了，电视厂商已经把该赚的钱赚到了，而明天又会有新的怪招等着我们来破解，消费者和厂商之间注 定是冤家。看到这里，可能有些读者会感到不满，事实上我们要理性看待这一事实，因为电视厂商也需要生存，尽管有些“花招”过分了些，但推动电视产业升级也 正是这些厂商们，聪明的消费者要做的就是理性一些，尽量别被忽悠，用最少的钱购买到最符合自身需求的电视产品。