本帖最后由 慢慢慢慢来 于 2013-12-10 17:04 编辑
什么是OTT? 、女装品牌:源于杭州的一个品牌,OTT的意义代表,自由,独立,时尚, 、篮球术语:就是众所周知的“过顶传球”现在普遍被用于指代OTT业务的含义。 、名词解释:我前几天在 百度时,突然发现OTT还有个新含意“言过其实,名不符实“ 其实,反观国内的OTT 产业这几年的现状,我觉得第三个名词解释更贴近如今产业的现实,过于浮躁,过于炒作,使得OTT始终缺乏地气。因此,如何在现实的产业格局下来理性看待OTT,寻求OTT的产业出路,这是我们流媒体网召开此次“理性回归和趋势展望“论道高峰的目的所在。 应该说,从这两天的会议讨论来看,大家都已经脱离了前几年大谈概念的阶段,介绍的更多是这几年的思考和感悟,干货很多,经验不少,而这相信对于产业的发展会起到很大的借鉴。因此也在此,谢谢各位的分享。
关于国内的OTT TV现状 不可否认,国内OTT TV的发展,正成为电视新媒体的鲶鱼,在极大的推进着电视新媒体的变革。 但从OTT TV业务本身来看,如何让用户付费? 如何从产品创新阶段,进入到产业革新时期? 这两个问题正成为OTT 发展艰难逾越的瓶颈。 而今天,也借这个机会,和大家分享下流媒体网对于OTT发展的几点思考!
一、OTT的本质不是过顶传球 OTT的开放性是其先天的优势,使得进入门坎被降低,造成现在各行各业都在进入OTT的百花齐放局面,甚至一些八杆子打不着的企业都在进入OTT。 但进入易,成长难,百舸争流将使得企业间的竞争洗牌更趋激烈。何况OTT还面临着政策这个看不见的手在主导,而这些隐在背后的因素,对于现在冲进来的进入者而言,缺乏认知。 从OTT产业链本身而言,由于缺少了来自用户的付费根基,使得其缺乏自我造血润滑,我们现在看到的OTT所谓越顶,其实都是在占用别人的资源,来谋自己的利,从长远来看,不仅难以构成产业的和谐,而且还损人不利己。 其实:技术可以过顶传球,但利益不能过顶传球,这是产业价值链共同成长的本质。--(牌照越管道,终端越内容) 但现状是,当牌照商+终端商,“越”了运营商之后面临的是无可持续收入的局面。 因此,近期,我们看到的是各大牌照商都在积极探索回归运营商的怀抱。 上图是对现有IPTV和OTT产业链的一个对比,其实我们可以清晰的看到目前双方的利益现状,IPTV正在进入一个自我造血的良性的循环圈,而OTT依旧处于依靠外力的局面,但是同样在这个图中,值得我们学习和思考的是,在OTT这个产业圈中,用户是核心,而这个结果导致的是OTT的用户体验远超于IPTV。
二、OTT 的政策是避不过的门槛 从政策角度而言,现在OTT所面临的就是当年IPTV的遭遇。 大家都在谈政策,谈的最多的是政策的不合理,要改变,但是却很少去想如何顺应政策,自下而上推动政策的变革。而且OTT产业各群体,各自为战,虽然看似总体规模很大,但过于分散,难以形成合力,不相当年的IPTV,虽然也有政策问题,但依托用户规模和借助政策的间隙的把握,终于为自己争得了一片江山。 尤其现在OTT的互联网化行径,难以把控的基因,其实成就了IPTV,从主管部门两相权衡取其轻的角度来看,广电更会选择自律性更强的IPTV。 而我们国家对于意识形态的把控依旧严厉,媒体传播还存在着不可逾越的高压线,这一点是很多进入者还没有认知的。互联网的法不责众的侥幸在电视屏不存在。 我们看到,现在OTT所面临的政策境地和当年的IPTV几无不同。不少地方广电已经开始查封OTT业务,如山东和陕西,新版广电总局也在酝酿牌照退出机制和对于终端厂家的管理,而且这个趋势,相信会越来越紧。 所以OTT可以去打一些擦边球,但不要过渡,不要挑战总局的底线,最重要是不要老是去想着抢别人的饭,即使是,也要低调,就如当年的IPTV和数字电视一样,先把自己放在桶装水的地位。 其实,在这一点上,OTT应是名符其实的补充,只是大家疏于宣传,或者是有意无视。 |