CP进场正当时电视游戏分账比例是手游的7倍

2015-2-11 10:41| 查看: 7245| 评论: 0|原作者: 柳玉冬|来自: 电科技

摘要: 电视游戏内容开发商非常少，只有10几家，远远跟不上分发平台的发展步伐。其中最主要的原因就是支付流程繁琐，导致整体收入规模不大，游戏开发商不愿贸然挺进。 ...

　　2014年四季度以来，电视游戏迅速升温，各方人马纷纷登场卡位，好不热闹。

　　他们各凭优势站位。有的着眼分于分发平台，如“游戏大厅”;有的着眼于收费平台，如电信运营商的短代计费等;有的着眼于硬件终端，如OTT盒子及电视机;有的身兼数职，如阿里巴巴，既有Yunos(分发平台)，又有支付宝(收费平台)，还有魔盒及其他搭载Yunos的多种盒子(硬件终端)。

　　现在电视游戏类似手游发展初期的情况。电视游戏分发平台不到一年已达100多家，正快速地向几个主要的平台集中，手游也经历了多家分发平台集中到几家的过程.

　　与此相对应的，电视游戏内容开发商非常少，只有10几家，远远跟不上分发平台的发展步伐。其中最主要的原因就是支付流程繁琐，导致整体收入规模不大，游戏开发商不愿贸然挺进。随着“一键支付”等方案的实施，电视游戏玩家的高留存和强付费将出现，那时会吸引越来越多的CP进场。100多家游戏大厅和10多家CP的强烈对比“景观”只是暂时局面。

　　我们欣喜的看到，电视游戏的运营方正在积极的调整支付流程，并在商业模式上向内容开发商倾斜，积极做大电视游戏的蛋糕。如某平台，给予开发者流水70%的分账;某平台给予开发者流水50%的分账，并在2015年6月底之前不参与分账，全部返还给开发者;某平台推出343模式，即平台方30%，开发者40%，渠道分发30%;总之开发者可以得到流水的40%到70%。

　　反观手游，开发者披星戴月的做出一款质量不错的手游，被发行商相中，在发行商指导下，再修改优化个半年才有可能上线商用，流水由发行商、渠道商、收费平台等多方参与分账，开发者只能得到流水的9%或10%。该手游需达到200万流水，开发者才能够勉强维持其日常开销。如果开发者不找发行而采用自己运营的方式，分账比例倒是多了，但无力承担高昂的推广费用。

　　电视游戏领域现在还没有明确的发行商/代理商角色，开发者直接与平台方对接，所以电视游戏开发者们得到的分账比例要高得多。由于电视产业市场化程度较低，在短时间内不太可能像手游一样出现强势的发行商/代理商，所以电视游戏的分账模式将维持这种高比例状况一段时间，电视游戏内容开发商有一段甜蜜的日子。