后来我想明白了，因为他们都不懂科技，而科技又是一个听上去高大上，可以引领未来的好东西，至少是个好概念，因此每一次科技风口，相关部分都出来推波助澜，其实是好事。
1、这件事起到很好的带头作用。锁定了四家有实力的公司，抓典型案例，让大家谈论人工智能，可以往这个方向来做；
2、BAT三家，加上了科大讯飞，这是抬高了科大讯飞，从侧面来看科大讯飞很可能成为下一个大巨头，因此这个时候买科大讯飞的股票，我个人觉得是有价值的。
3、对行业来说，树了典型，同时在政策上有大动作，起到了旗手效应，有助于大家进一步重视人工智能。
4、各地的政府，会因为这个搞各种各样的产业基地，以抢夺这块的红利，尽管部分造成劳民伤财，但加快了人工智能的普及。
5、教育板块会因为这个信息，继续推进人工智能教育，未来会有更多学校开设人工智能专业。
6、都是好事，有没有坏事呢？暂时来看没有，人工智能研究经费投入会加大，而且跟大企业合作，有助于双方把面子工程做好。
7、因此从产业的发展来看，还是很有价值的，当然，对创业者来说，没有任何价值。
这是国务院人工智能发展规划落实的一个环节，旨在政府推动一些关键领域发展，同时参与标准制定，即早加强监管，提高透明度。具体内容虽然有待商榷，但是简单的全盘否定也是不对的。
这个问题下的多数答主强调自由市场，反对政府介入和监管。但是自由市场不是万能的。例如上个世纪太空竞赛的时候美国一样是举国体制。再例如，自由市场中的金融寡头制造了08年的金融危机，而危机后，这些寡头不仅没有付出代价，反而巩固了自己的地位。
在互联网行业，竞争的结果大概率是一家独大。智能语音先不说，城市大脑（很大一块是安防）和医疗这种关系到民生和社会稳定的行业，如果任由一家私营公司垄断是很危险的。
例如今年美国政府发现Facebook，twitter这些平台上的社会动员能力巨大，Antifa，新纳粹这些危害社会稳定的组织都以Facebook为动员平台。但是当美国国会想要监管Facebook等大佬的时候，他们只是派律师搪塞，完全不想搭理国会。
政府从早期开始介入，逐步加强监管，是希望可以避免行业已经垄断后大佬抗拒监管的后果。政府介入的范围和力度问题有待商榷，但是我认为不应该全盘否定任何政府参与。
页:
1
[2]
