价格战属不属于互联网电视？

芒小果 · 发表于 2017-5-11 19:17

导读：低于量产价的“价格战”手段，虽然让互联网电视品牌快速抢占了市场份额，但他们忽视了，在经济下行压力下，健康的现金流尤为重要。

价格战属不属于互联网电视？

　　众所周知，曾经的乐视在蒙眼狂奔的路上，颇有些春风得意。从高调宣布进军北美市场，到全球电视产业最大收购计划Vizio的流产，前后也不过一年的时间。只能说，梦想的力量没能支撑起乐视强大的野心，而深陷资金短缺旋涡的乐视，亦是备受质疑。

　　乐视4.14生态电商节前夕，乐视致新总裁梁军以一篇《论乐视超级电视的持久战》意外刷爆了朋友圈。毫无疑问，持久战，这就是领先行业半个身位的乐视对互联网行业发展的看法。联想到乐视当下的境遇，梁军发此文不外乎两大目的，一是提醒业者，正视产业环境，砥砺前行，不管外界传说超级电视是否“药玩”，都要团结一致拧成一股绳，不打无准备之仗；二是告诉外部，商界起起伏伏，实乃常事，乐视亦将全盘接受所有的痛苦和希冀，历经风雨，毕竟互联网电视才刚刚出发，这是一场备受考验的持久战。

　　千帆竞发

　　智能手机之后，互联网电视成为了下一个风口，为了不输在起跑线上，以小米乐视为代表的品牌厂商祭出低价模式，试图用“价格战”快速拉拢用户。当然了，价格征战的方法还是犹如一声惊雷，不光刷新了消费者的认知，同时也颠覆了电视产业。

　　以乐视超级电视为例，从第一款超级电视开始，乐视就将”两倍性能、一半价格”的策略贯穿于整个超级电视的发展历程。而这种价格战的“现象级”杀手，经过多年磨练后，已然成了气候。2013年，乐视超级电视的横空出世，不但让智能电视全行业均价降幅超过30%，而且迫使传统厂商将约300亿利润让渡给用户。

　　“风口”的吸引下，互联网电视大行其道，除了现有互联网电视厂商不断推出新产品外，更有一些全新的互联网电视品牌加入到已显现出红海趋势的战团之中拼杀。一边是完全独立于传统电视制造商之外的互联网玩家，如乐视、小米、微鲸、暴风、PPTV、优酷土豆电视、风行电视、爱芒果等互联网电视品牌；另一边则是电视行业老兵推出的互联网电视品牌，如创维酷开、康佳KKTV、海信VIDAA、长虹CHiQ以及TCL雷鸟等。总之，大有千帆竞发，唯恐天下不乱的势头。

　　运营能力将为行业带来一次大考

　　事实上，在商界江湖，搞价格战早已不是什么新鲜事儿。就拿电视行业来说，改革开发后，外资品牌颇有些“来势汹汹”，传统家电巨头们前后用了20年，就靠着价格战击败了很多外资品牌。而现在，显然是“风水轮流转”，曾经价格战的实施者，演变成了“受害人”，互联网企业主打的“性价比”战略，着实令传统企业很受伤。

　　但正所谓：“杀敌一千，自损八百”。低于量产价的“价格战”手段，虽然让互联网电视品牌快速抢占了市场份额，但也有些“打肿脸充胖子”的嫌疑。因为他们忽视了，在经济下行压力下，健康的现金流尤为重要，而他们扛不住成本压力数次提价，就已经意味着他们正在吃“低价策略”的亏。

　　据市场研究机构HIS数据显示，2016年中国彩电市场销量约5203万台，同比提升7.4%；零售额规模同比下降6.2%，为1540亿元。根据统计的数据来看，中国彩电市场的销量呈现出增长趋势，但总的销售额却呈现出了一定的下滑，这种增量不增收的情况，也反映了2016年彩电行业总体的低迷。但就具体财报而言，海信、创维等传统企业还是有所斩获。据了解，2016年，海信电器实现收入318亿元，同比增长18%；创维2016年实现营业收入59.27亿元，同比增长8.19%。除此之外，TCL、长虹、康佳等传统企业也都在2016年交了一份满意的答卷。

　　但反观那些曾经搅起风云的互联网企业，就有些尴尬了。以搅局者乐视为例，乐视网2016年财报显示，因前期超级电视主要以高配置、高性能、极致体验、颠覆价格快速获取用户的原因，以及公司快速发展带来的管理费用、销售费用等上升，使得公司营业利润同比降低。

　　只能说，时代的浪潮滚滚向前，无论是“资深老大哥”还是“初生牛犊”，实力所在方能脱颖而出。显然当下，传统企业真是应了那句话“姜还是老的辣”，它们真的不怕持久战。

› 综合交流 / 资源分享区 › 综合交流大区

价格战属不属于互联网电视？

价格战属不属于互联网电视？

相关帖子